Od poslednej edície rubriky "Očami rozhodcu" už ubehlo niečo vyše mesiaca, za ten čas sa udialo toho na slovenských palubovkách viac ako dosť. Združenie basketbalových rozhodcov, na čele s národným školiteľom Borisom Gabarom, sa bližšie pozrelo na udalosti z konca roka 2024 a začiatku roka 2025.
Situácia č. 1 - blokovanie/prerážanie
Podľa článku 33.3 Oficiálnych pravidiel basketbalu, hráč zaujme počiatočné dovolené obranné postavenie, ak:
Podľa článku 33.4 Oficiálnych pravidiel basketbalu sa pri posudzovaní situácie blokovanie/prerážanie hráča s loptou rozhodca riadi nasledujúcimi zásadami:
V tomto prípade si brániaci hráč B2 v poslednej chvíli „vylepšoval“ svoje dovolené obranné postavenie, avšak pohyb dopredu proti útočiacemu A0 ukončil až v momente, keď sa A0 odrazil z palubovky pri svojom pokuse o hod na kôš. Toto je faul brániaceho B2 – blokovanie. Následne lavičke družstva B bola udelená technická chyba za nevhodné protesty.
Výsledok: správne rozhodnutie rozhodcov
Situácia č. 2 - technická chyba
Podľa článku 36.2.1 Oficiálnych pravidiel basketbalu technická chyba hráča je chyba hráča, ktorá nie je spôsobená dotykom, ale správaním, najmä keď hráč bude (okrem iného):
V Oficiálnom výklade pravidiel je popísaný postup v prípade filmovania nasledovne:
36-12 Výrok: Kedykoľvek hráč filmuje chybu, použije sa nasledujúci postup:
V tomto prípade sa strieľajúci A25 snažil nafilmovať kontakt pri streľbe. Nakoľko družstvo A už bolo v zápase upozornené na filmovanie, rozhodca správne udelil hráčovi A25 technickú chybu za filmovanie. Následne rozhodca na druhej strane ihriska taktiež správne udelil technickú chybu trénerovi družstva A za neprimerané protesty a nepovolený vstup do ihriska. V hre sa pokračovalo podľa ukazovateľa striedavého držania lopty, nakoľko v čase udelenia prvej technickej chyby bola lopta vo vzduchu a žiadne družstvo ju nemalo pod kontrolou.
Výsledok: správne rozhodnutie rozhodcov
Situácia č. 3 - nešportová chyba
Podľa článku 37.1.1 Oficiálnych pravidiel basketbalu platí, že nešportová chyba musí spĺňať jedno z nasledujúcich (štyroch) kritérií:
V tomto prípade brániaca B44 zasiahla oboma rukami zozadu cez ramená zakončujúcu A7. Nakoľko brániaca hráčka nemala záujem hrať loptou (trafila len ramená súperky), mal byť tento kontakt vyhodnotený ako nešportová chyba – kritérium C1.
Výsledok: nesprávne rozhodnutie rozhodcov
Situácia č. 4 - nedovolená hra nohou
Podľa článku 13.2 Oficiálnych pravidiel basketbalu hráč držiaci loptu v rukách s ňou nesmie bežať, nesmie do nej úmyselne kopať alebo ju úmyselne blokovať ktoroukoľvek časťou nohy. Akýkoľvek náhodný dotyk lopty akoukoľvek časťou nohy nie je priestupok.
V tomto prípade došlo k náhodnému kontaktu lopty s nohou počas driblingu prenikajúceho B3. Hráč si loptu hodil na nohu / neúmyselne kopol do lopty / a rozhodcovia situáciu správne vyhodnotili ako dovolenú hru.
Výsledok: správne rozhodnutie rozhodcov
Situácia č. 5 - zrážanie hodu na kôš
Podľa článku 31.2.1 zrážanie hodu na kôš pri hode na kôš z hry nastáva, keď sa hráč dotkne lopty, ktorá je úplne nad rovinou obruče a:
V tomto prípade sa pri zakončení B14 lopta najprv dotkla dosky a až potom nastal kontakt (blok) hráča A8. Rozhodcovia mali odpískať zrážanie hodu na kôš a družstvu B pripísať 2 body.
Výsledok: nesprávne rozhodnutie rozhodcov
Situácia č. 6 - osobná chyba
Podľa článku 47 Oficiálnych pravidiel basketbalu majú rozhodcovia právomoc rozhodovať o každom porušení pravidiel na hracej ploche alebo mimo nej. Taktiež pred rozhodnutím, či dotyk alebo priestupok trestať alebo nie, rozhodcovia musia mať vždy na zreteli a zvažovať nasledujúce základné zásady:
V tomto prípade sa brániaci A5 pokúsil faulovať prenikajúceho B2 a zabrániť tak možnému skórovaniu súpera za 3 body a tým vyrovnaniu skóre na 88:88. Tento kontakt však podľa posúdenia rozhodcov nemal na plynulosť pohybu B2 vplyv a B2 mohol legitímne zakončiť. Rozhodcovia správne vyhodnotili situáciu ako „no call“ v duchu pravidiel. Nešportové reakcie členov realizačného tímu družstva A boli vyriešené disciplinárnou komisiou SBA v zmysle Hracieho poriadku SBA.
Výsledok: správne rozhodnutie rozhodcov